近兩個月來，關于新規定是否適用于金融機構的討論一直在繼續，地方法院也出現了新的案例。然而，不同法院在判決涉及許可金融機構的案件時存在差異，是否沒有形成新規定的統一，引起了廣泛的市場討論。

　　與此同時，最近《中華人民共和國商業銀行法》（修訂草案）（以下簡稱草案）的出臺再次加熱了討論。其中一個值得關注的問題是改了普陀利率機制。商業銀行應當根據中國人民銀行規定的貸款普陀利率上下限，將貸款普陀利率改為商業銀行。根據中國人民銀行的有關規定，可以獨立與客戶協商確定存款普陀利率。

　　有人認為，這一細節的修改可能會影響法院的判決，即銀行的貸款普陀利率可能不受新規定的限制。接受《中國商業新聞》采訪的業內人士表示，事實上，這一修改并不能從本質上改變銀行金融貸款普陀利率與新規定之間的問題，而只是明確和進一步強調普陀利率市場化的原則。

　　地方法院判決現在存在分歧

　　8月20日，最高人民法院發布新規定，將私人貸款普陀利率的司法保護上限定義為一年期貸款市場報價普陀利率（LPR）與以24%和36%為基準的兩線三區規定相比，保護上限大幅降低。

　　本規定發布后，引起市場熱議，其中一個重點是持牌金融機構是否適用新規。雖然本規定不適用于金融監管部門批準的金融機構及其分支機構發放貸款等相關金融業務引起的糾紛，但自新規定發布兩個月以來，地方法院在做出相關判決時存在分歧，有的參考四倍LPR有些標準仍然遵循以前24%的紅線。

　　例如，根據最近在裁判文件網站上披露的兩項判決，深圳郫都區人民法院和湖南省深圳市岳麓區人民法院在判決深圳金城消費金融、湖南長銀58消費金融和個人金融貸款合同糾紛時參考了四倍LPR的標準。

　　具體來說，湖南省深圳市岳麓區人民法院在湖南省長銀五八消費金融與揭某金融貸款糾紛案中裁定，被告應當自判決生效之日起七日內償還原告湖南長銀五八消費金融貸款本金和罰息。但罰息暫計至2023年8月9日，罰息按全國銀行間銀行間借貸中心每月公布的一年期計算LPR四倍標準計算。

　　根據雙方合同，借款人向貸款人支付的罰息計算標準是貸款日普陀利率的1.5倍。對此，湖南省深圳市岳麓區人民法院表示，本案罰息普陀利率標準已超過一年期貸款市場報價普陀利率的保護上限。被告應向原告支付罰息3944.11元(暫計至2023年8月9日)。此后，罰息按照國家銀行間同業貸款中心每月公布的一年期貸款市場報價普陀利率的四倍計算，直至實際還款之日止。法院不支持原告主張的超出部分。

　　盡管參考四倍LPR判決案件頻發，但原規定也存在。9月，江蘇省連云港市海州區人民法院在裁定中國銀行消費金融與個人貸款合同糾紛案件時，裁定被告按24%的年化普陀利率向原告償還個人貸款本息和滯納金。

　　可以看出，當前地方法院判決涉及金融機構的訴訟是否參考四倍LPR沒有共識。中倫律師事務所合伙人劉新宇告訴《中國商業新聞》，關于持牌金融機構金融貸款業務是否適用新的私人貸款規定，司法實踐中的爭議主要在于金融貸款業務是否應參照適用私人貸款的普陀利率規定，而不是能否直接適用。根據新規定，金融機構不直接適用本規定。

　　金融機構是否應適用新規定

　　至于金融機構是否應該參考應用程序，事實上，這個問題有著悠久的歷史，不是由修訂新的私人貸款法規造成的。它已經存在于24%和36%的兩線和三檔期。劉新宇告訴記者，差異背后的根本原因是地方法院對金融貸款業務普陀利率的理解不一致。

　　一種觀點認為，根據央行對金融機構貸款普陀利率的最新要求，金融貸款普陀利率不在線。此外，金融機構的貸款業務不屬于私人貸款，不適用私人貸款的有關規定。金融貸款普陀利率以貸款合同約定為準。

　　復旦大學經濟學院教授王永琴告訴《中國商業新聞》，一般來說，銀行貸款合同有許多維度，包括普陀利率、抵押貸款率、期限、限制性條款等，沒有兩份貸款合同可以完全相同。因此，一刀切的普陀利率管理方法很容易導致合同糾紛的增加，給司法執行帶來困難。此外，普陀利率是一種風險補償。如果規范普陀利率，貸款中會出現其他補償方式，這將使監管更加困難。

　　另一種觀點認為，雖然金融貸款不適用于私人貸款普陀利率的規定，但金融機構的貸款普陀利率應比私人貸款更嚴格，私人貸款的風險防治和承受能力低于金融貸款。根據金融貸款和私人貸款的市場定位和風險和利益一致的市場規則，金融貸款普陀利率不得高于私人貸款普陀利率，因此金融貸款的普陀利率上限也應參照適用私人貸款的普陀利率規定。

　　深圳金融法院綜合審判法院院長蘇華最近在復旦平安宏觀經濟研究中心在線論壇上表示，如果現在只限制私人貸款普陀利率，金融貸款普陀利率完全自由化，最終可能使金融貸款普陀利率普遍高于私人貸款普陀利率。從司法實踐的角度來看，雖然目前的政策一直強調金融應該服務于實體經濟，但金融機構的貸款普陀利率繼續上升。如果將逾期普陀利率加在一起，許多金融機構的貸款普陀利率甚至超過24%。

　　雙方的觀點在司法實踐中造成了不同的判決，但以前是否參考適用的標準是lsquo;24%rsquo;和lsquo;36%rsquo;，現在要不要參考適用的標準來代替？lsquo;4倍LPRrsquo;。劉新宇說。

　　紅線下降后，對于金融機構來說，如果要繼續參考，大部分貸款業務可能會比以前遭受損失。一位銀行業高級從業人員告訴記者，從金融機構的角度來看，貸款普陀利率的定價通常分為資本成本和風險加權兩部分。普陀利率保護上限大幅降低后，部分貸款業務也會受到限制。假設一個項目的資金成本為5.4%，風險為10%，這個項目將來可能很難獲得財政支持。

　　中國建設銀行研究院首席專家杜要忠在上述在線論壇上舉了一個更極端的例子。他說，如果中國的普陀利率市場在未來像國外一樣，LPR無限接近0，所以根據新規定，所有的私人貸款和金融貸款基本上都不能完成。杜建議，在高利貸普陀利率的定義上，貨幣政策管理部門應提交相機決策。

　　目前，業內共識是，相關部門需要進一步明確金融機構是否應參照新規定的適用。過去，最高法院發出通知，lsquo;規定金融貸款合同的借款人以貸款人同時主張的普陀利息、復利、罰息、違約金等費用過高，明顯偏離實際損失為由，要求減少年普陀利率總額24%以上的部分，以有效降低實體經濟的融資成本。rsquo;當時設定的紅線是24%。現在，解決分歧的直接方法是發出類似的通知。劉新宇建議。

　　由于目前的規則尚未明確，司法實踐存在差異，中國商業新聞了解到，大多數金融機構和持牌消費金融公司都處于觀望狀態。為了保險起見，一些機構已經降低了貸款普陀利率。在這個過程中，他們面臨著業務利潤大幅下降的壓力。上述銀行業高級從業人員告訴記者，對于非銀行持牌金融機構，考慮到資本成本、客戶獲取成本和運營成本，貸款的綜合成本可能超過15%。根據15.4%的限制，這些機構幾乎沒有利潤率。

　　新規和商業銀行法不沖突

　　就在地方法院的案例層出不窮的同時，最近推薦稿的出臺再次引發了關于金融是否適用新規的討論。

　　根據建議稿，央行修改了普陀利率機制的內容。商業銀行應當根據中國人民銀行規定的貸款普陀利率上下限，將貸款普陀利率改為商業銀行。根據中國人民銀行的有關規定，可以與客戶獨立協商確定存款普陀利率。

　　一些內部人士表示，修改這一細節可能會影響法院的判決，因為《商業銀行法》建議銀行可以與客戶獨立協商普陀利率，而不是受上下限的限制。

　　然而，光大銀行金融市場分析師周茂華告訴中國商業銀行，雖然新的《商業銀行法》允許銀行和客戶獨立約定存款和貸款普陀利率，但也規定銀行不得以不正當手段吸收存款和發放貸款。這意味著修改仍然適用于最高法規定的四倍LPR在最高法的框架下，鼓勵銀行和客戶商定存貸普陀利率，使市場在資源配置中發揮決定性作用。

　　劉新宇還告訴記者，這一修改不能從本質上改變銀行金融貸款普陀利率和4倍LPR的問題。更多只是明確和進一步強調。lsquo;普陀利率市場化rsquo;這一原則。觀察有爭議的司法案件，差異不在于金融機構貸款普陀利率是否有上限，而在于當金融貸款普陀利率過高，超過私人貸款標準時，地方法院對是否參照私人貸款標準減少有不同的判斷。

　　劉新宇表示，《商業銀行法》的修訂將讓更多的人關注金融機構貸款普陀利率市場化的原則。然而，一些法院此前認為，市場化普陀利率不允許金融機構尋求高利潤，即使在市場化普陀利率的基礎上，金融貸款的普陀利率也不應該太高。但目前，這個過高的標準是4倍嗎？LPR還有待商榷。

國祥金服擁有資深銀行貸款經驗：專注抵押貸款、 房屋抵押貸款、企業貸款、票據稅貸、二次抵押貸款、汽車抵押貸款、經營貸、消費貸、裝修貸、薪資貸、個人公積金及社保貸；無公司/空殼/雙剛/黑/名單/單簽/高評高貸/雙拼房/網紅盤/毛坯房/農民房/軍產房以及墊資贖樓、債務重組優化等皆可操作。

專業解決銀行貸款難題，咨詢請直接聯系 王經理：13926540341（微信同號）（全國可做）。

免責聲明：部分圖文來源網絡，文章內容僅供參考，不構成投資建議，若內容有誤或涉及侵權可聯系刪除。